Ang Pagpanaug-daug, Babagan! Militarismo, Pakigbisugan! Gyera, Tapuson, Karon Na!

caricature by: Matthew Karaan (YND)

Sa Pagsaulog sa International Women's Day

Karong adlawa, Marso 8, 2016, gisaulog ang adlaw sa mga Kababaenhan kun ang International Women’s Day.   Usa ka gatos ug 2 ka tuig (102) nang kasumaran sa pag-ila sa katungod sa kababaenhan nga makabot’o ug ang pag-ila sa kamahinungdanun nga papel sa katilingban sa mga kababenhan. 

Sulod sa usa ka gatos ka tuig na kining gisaulog, kumusta ang mga kababaenhan sa kalibutan? 

Ang kalibutan karon gilibutan sa mga hulga sa krisis ug gyera.  Wala pa lum-i ang katawhan sa kalibutan apil ang mga kababaenhan sa lapdos sa krisis sa kawad-on bunga sa duwa’ sa salapi ug hinubrang katigayunan nga nalikom sa kamot sa mga pipila.  Nagpadayon ang pinakaulahing bunal sa krisis nga nibuto’ sa tuig 2008 ug nagkagrabe kini  nga nagsugod sa US ug nikatag sa tibuok kalibutan ug naapektuhan ang tanan, apil na ang mga nagpabiling lig-on nga ekonomiya susama sa Tsina. 

Ang US, mga nasud sa European Union, Japan, China—ang mga nag-unang mga ekonomiya sa kalibutan, nalukop sa utang.  Gikan sa pagkalubog sa utang sa mga bangko niining mga nasura, latas na ang pagkalubog sa utang sa mga katawhan niini ug ang pinakagrabe, ang gubyerno mismo niining mga nasura ang lubog sa utang karon.  Ang US, $19.3 trillion ang pagkakautang niini, 102.98% kung ikumpara sa iyang GDP.  Halos kini nangutang para makasugakud sa iyang mga pagagastusan.  Ang EU, 87.8% sa suma-total sa tanang mga nasud niini kumpara sa GDP.  Sa Japan 247.82% ang pagkakautang  sa GDP.  Samtang ang Tsina, adunay $28 trillion nga pagkakautang, 230% kung ikumpara sa GDP.  Buot ipasabot lang niini, wala na sa matarong nga barug ang dagkong ekonomiya sa kalibutan nga maoy nagdala sa ekomiya sa kinatibuk-an.

Ang epekto niini sa katawhan nagkadaiya, ang pinakamahinungdanon nga mga epekto mao ang pagkapiot sa nakuha nga serbisyo sa gubyerno sigon sa Austerity measure (pagdaginot sa Gubyerno) ug nawad-an sa trabaho bunga sa pagpanaktak.  Sayod kita nga kung kini ang maapektuhan, atong panginabuhi ug kalidad sa kinabuhi ang mukunhod pa sa pinakubos nga ang-ang.

Apan ang pangutana, ingon usab ba ang nahitabo sa mga adunahan?  Karong tuig 2016, samtang igû sa grabeng krisis ang kalibutan ug mas nagkaubos ang kalidad sa kinabuhi sa mga katawhan, 62 ka mga indibidwal sa kalibutan ang giila karong sobra-sobrang adunahan (richest).  Adunay naitala nga $1.76 trillion nga katigayunan! Katumbas ang 3.6 billion ka pinaka-kabus nga tawo kung ipunon ang mga katigayunan niini.  Halos katunga sa kalibutan ang katumbas nga pagpanag-iya sa 62 ka mga pinaka-adunahan nga mga indibidawal, samtang ang 3.6 billion ka mga pinakakabus nga katawhan gisaw-an ang ubos sa katunga nga katigayunan sa kalibutan.  Kadakong katingalahan!  70% sa pinaka-kabus sa kalibutan, mga kababenhan!

Kini nahitabo gumikan sa wala nay undang nga pagkahakug ug paghinangol ning sistema sa salapi ug ginansya kapuli ang dignidad ug kinabuhi sa katawhan.  Dungan pa sa kini nga kapait ang epekto sa gyera sa nagkalain-laing parte sa kalibutan.

Sobra na sa 3 ka tuig ang gyera sa Syria, nisunod kini nga gyera human sa Ukraine (2013).  Sa Ukraine, 9, 167 na ang namatay (suma-total sa mga civilian, sundalo ug mga rebelde).  215,000 sa 1.6 million sa mga napalayas nunot sa gyera ang dili na makabalik sa ilang kanhing gipuy-an tungod sa grabeng pagkaguba.  1.7 million ka mga bata sa Ukraine ang nakasinati ug grabeng epekto sa gyera hangtod karon ilabi na sa panahon sa ting-tugnaw (winter).   Hangtod karon, wala pay resolusyon para sa kalinaw sa maong nasud.

Sa Syria, 50.5% ang kababaenhan ug 49.5% ang kalalakin-an. Sisyenta isingko (75%) sa mga Syrian refugees, mga kababaenhan ug mga bata, ug 716,492 ang hingkog na ang pangidarun nga kababenhan.  Naitala na ang halos 3 Million ka Syrian refugees ang nahimutang sa mga silingang nasud paglikay sa gyera, nga nahimutang sa Lebanon, Jordan, ug Turkey.  Apan 4.6 million nga Syrians ang refugees, ug 6.6 million ang napalayas na sulod mismo sa Syria; katunga niini mga bata.  SILANG TANAN, NAKATAGAMTAM SA SOBRA-SOBRANG KAGUTOM, KATUGNAW, WALA’Y TUBIG, KAGUOL UG KALISANG!

Likod niini nga mga reyalidad, asa man kita paingon? Dili na nato angayan nga huwaton ang gyera nga mubuto sa mismong atong tugkaran gumikan sa wala pa nahupay ang kaguliyang sa South China Sea.  Ato nang ipaduso sa atong Gubyerno ang pagpakgang sa laing gyera nga mahitabo.  Mahimo kini nato sa pagsiguro sa pagpili sa sunod nga administrasyon nga dili muduot sa Gyera ug mubabag sa EDCA (kasabutan nga magpahimutang sa mga sundalong Amerikano sa atong nasud, pangandam sa gyera tali sa Tsina).  Ituboy nato ang Gubyerno nga nagbaton ug kasayuran sa pagpanalipod sa katawhang Pilipino gikan sa lapdos sa ekonomikanhong krisis, ilabi na sa mga kaigsuonan natong mga OFW.  Usa ka Gubyerno nga mudapig sa katawhan para sa matarong ug kaangayan.

Kung sa lantaw nato, wala kita’y kapilian sa han-ay  sa mga dumadagan karon, panahon na nga kita ang mugunit sa tinuod nga gahum.  Ipakita nato ang esenya sa tiunay nga demokrasya, ang pakigbisug sa kaugmaon nga matarong para sa atong mga anak.

Hinunua nga kini ang esensya ilabi na natong mga kababaenhan nganong adunay giingong International Women’s Day.  Dili kita mahadlok nga mobarug tungod ug alang sa kagawasan ug kaluwasan sa atong nasud!!  Makig bisug ug magtinabangay kitang mga kabus aron atong malumpag ang sistemang walay balatian.  Bangon! Barug! Makigbisug! ###

THE MEANING OF RAMA’S AND LABELLA’S VETOES OF MORATORIUM ON EVICTIONS

In November 2015, Councilor Alvin Dizon filed a proposed resolution to approve an ordinance imposing a moratorium on evictions or demolitions of dwelling in public lands to be undertaken by the Cebu City Government for a period of one year from effectivity of this ordinance within the City of Cebu. The City Council gave due course to the proposal and after having met the required processes and procedures, the proposed ordinance was subjected to a vote. The resolution was passed by a majority of the council.  When it was submitted to Mayor Rama, the latter vetoed it citing as basis the proposed ordinance negates a National Law, the R.A 7279 or the Urban Development and Housing Act of 1992.  The Council attempted to override the Rama veto but failed to get the required numbers because the Councilors who belong to the opposite party but voted in favor of the ordinance either absented or reversed their stand on the issue.  Meanwhile, Rama was suspended for sixty days due to a pending Administrative case. Encouraged by Vice Mayor Labella’s pro vote on the measure in the first filing, Councilor Dizon re-filed the ordinance confident that Labella as Acting Mayor will not veto it.  The re-filed bill again unanimously won the voting but Labella vetoed it on the same basis cited earlier by Rama.

What puzzles and infuriates many about the vetoes is the fact that the proposed ordinance invokes R.A. 7279 or UDHA as impetus, support and enhancement of the latter.  A thorough and cautious reading of the resolution reveals nothing that contravenes UDHA. It is provided in Section 4.4 of the proposed ordinance: Notwitstanding the moratorium, the Cebu City Government may implement eviction or demolition in the areas covered in the following instances:

A.     There is an urgent necessity to immediately relocate families to prevent loss of lives and property.  Provided, that the city may provide temporary relocation but it shall immediately identify those qualified for permanent relocation;

B.      The new structures constructed by informal settlers in the areas covered after the effectivity of this ordinance as certified by the barangay local government unit concerned;

C.      In both instances, the Division for the Welfare of the Urban Poor shall conduct adequate consultation and notice. Provided, that the Prevention, Restoration, Order, Beautification and Enhancement (Probe) team shall implement humane demolition.

Thus, the above provisions indicate that in letter and spirit, the proposal is in furtherance of the UDHA.  What the vetoes simply show is that Rama and Labella lacked due diligence and conscientious study of the ordinance for them to have missed the whole point of the measure.  Their actions betray either utter absence of regard for the welfare of the poor and marginalized of Cebu.  Or worse, it is a product of unprincipled partisan electoral patronage politics rearing its ugly head – at the expense of the very people Rama and Labella shamelessly vowed to serve.

The moratorium enjoys broad support from different sectors: the affected “squatters”-urban poor of the city; various cause-oriented NGOs and peoples’ organizations; the academe, professionals and even from the religious nuns, brothers, clerics, as well as pastors and ministers of churches. And yet despite this, Rama and Labella ignored them – opting to be insensitive and callous to the clamor of the people.  Even the just concluded International Eucharistic Congress did not make a dent on the sensibilities and sensitivities of the two officials notwithstanding the clarion calls of the Catholic Church to care and serve the poor and excluded in our society. After all, their attendance and presence at the Congress activities, if anything, were just plain posturing.

Another meaning-gleaning of the veto is the question whose welfare and interests are Rama and Labella really protecting?  Are they abandoning the poor to defend moneyed, powerful, corporate and foreign interests? For whom is development and   general welfare - if it sacrifices the many poor deprived and oppressed in the process. It cannot be anything but sheer misplaced priorities and moral bankruptcy.

We call on the councilors who voted against the measure to rethink and reconsider their position on the matter.  Heed the cries of the disadvantaged and neglected of your constituents. We call on the councilors who voted in favor of the measure: remain steadfast and continue your principled stewardship of the poor and excluded.

We call on the people to assert your rights.  Discern well who to vote for in the coming elections. Resist government assault on the weak, small and poor. Expose and oppose abusive and anti-people practices, policies, programs and projects. Reject massive violation of peoples’ rights.